“如果人工智能（AI）不到一分钟就能写出一篇像样的大学论文，一纸大学文凭究竟还有什么意义？”这已不是假设性问题。面对生成式AI，许多大学最初关注的是如何防止作弊、是否允许学生使用AI，以及使用时是否须要注明出处。然而，随着AI迅速进入职场，这些已不足够。

一些雇主担心毕业生虽然熟悉AI，却未必能在没有AI辅助时独立思考。

今年6月，新加坡管理大学与约20名来自金融、科技、公共部门、法律和专业服务等领域的业界伙伴交流，得到的信息相当明确：在AI时代，雇主希望学科严谨程度更受重视，而非被削弱。他们希望未来的毕业生不仅要会使用AI，还必须构建、管理和监督AI代理。这与懂得如何提示聊天机器人已不可同日而语。

AI可改善教育，这毋庸置疑。学生深夜遇到难题时，它成为随时在线的私人导师；教师也可把部分常规作业交给AI，把课堂时间留给更人性化的辩论、质询与真正改变思维的来回交锋。以这种方式使用AI，不会削弱教育中人性化的一面，反而能腾出时间，投入真正重要的人际互动。

但AI就好比双刃剑。大量使用，让一个从未经历思考挣扎的学生，很难培养面对复杂问题所需要的耐性。当所有人都依靠相似工具构思和写作，答案也可能越来越趋同，创造力反而受到限制。

因此，学生之间真正的分水岭，不在于谁更会使用AI，而在于谁会质疑AI。有人会全盘接受AI给出的答案；有的则会质疑AI，将它视为须要探究，而非盲从的对象，这类学生做到机器模型无法替他们完成的事：形成自己的判断。

因此，新大应对AI的策略围绕三项承诺展开：一、学生首先必须证明自己在没有AI辅助下也能独立思考和推理；二、学生懂得在适当情况下负责任地使用AI；三、学生必须能清楚说明，他们贡献哪些AI无法实现的成果。第三点尤其重要，但最难传授也最常被忽略。

未来职场问的是判断力

光是能够在没有AI辅助下展现能力还不够，毕业生必须能够清楚阐述自己的附加价值。未来职场问的不再是“你会不会使用AI”，而是“你在驾驭AI时，做出什么判断？”

我们的应对策略也在演进。在2023年，我校对生成式AI的首个回应是防御性的：维护诚信、建立素养、逐课推进。到了2023年中，立场开始转变。教师被要求重新思考的不只是如何防范AI，还包括如何评估与教学。2024年开始，这一转变逐步在试点课程中展现，初见成效。

例如，所有大一新生必修的《写作与推理》课程，如今要求学生借助AI起草文稿，再对照原始资料，审核自己的内容是否存在偏差、疏漏或彻底捏造之处，让学生从AI成果的使用者，转变为审核者。在《人工智能媒体研究》课程中，学生运用AI工具分析大量新闻报道（包括情感倾向、语气和主题内容），再针对AI辅助得出的结果，审视其一致性、误判和偏差。

新大今年初已批准全校人工智能教育策略，各学院正重新设计本科课程，计划从2027/2028学年起逐步落实。

每所学院都在规划，在学生的四年教育中，何时须摆脱AI的束缚进行思考和推理；何时学习按照学科要求应用AI；何时能自由使用AI，并为自己的判断负责。

换言之，到学生准备毕业的阶段，教师关注的重点是学生能否捍卫使用AI的合理性。这也正是雇主从第一天起就期待看到的能力。

必须强调的是，AI带来的认知捷径、创意趋同和过度依赖，不会因为一套政策而自动消失。但大学可以选择通过课程设计，保护想要培养的思维方式，而非只在事后侦测滥用情况。

面对日新月异的科技，最容易的选择，便是静待它稳定下来，再决定应对策略。然而，自从ChatGPT问世至今，它从未停止变化。等待，对于毕业生而言，也是一种奢侈。无论大学是否准备就绪，他们都将步入早已围绕AI重新设计工作的职场。

从教育的角度而言，更诚实的做法，是现在就作出承诺：明确说明人类必须具备哪些机器所无法取代的能力，并及早构建课程，坚守这条底线。

作者Venky Shankararaman是新加坡管理大学副教务长（教育策略与创新）兼信息系统教授